Ockham

Foruma girdiğimden beri aynı lafı göre göre bir hal oldum:

"Din ve milliyetçilik aşınmış unsurlardır."


Katılıyor musunuz?



NOT: Başta acemi ve profil fotoğrafına Nazi sembolünü koyup İsraili kınayan arkadaş olmak üzere ufak da olsa herkesten yorum bekliyorum.

ByÇellist

Yahudi düşmanı desen daha manidar olurduÖnceki konuda 2sininde aşınmış olduğu unsurlar olduğunu kabul ettik.Ama hangisi daha çok aşınmıştır sorusu cevap bulamadı .

__________________
Kpss Pırafösörü

acemi

bu konu aşınmışsa aşınmıştır çoğu azı yoktur bence. sorunda insanın
retkenliğinde. belki irdelenecek lan üretkenliği en çok baltalayan hangisidir şeklinde olabilir. üretkenlikten kasıt; düşünce üretmek. bilemiyorum şimdi, mesajı iyice düşünüp öyle yazmalıyım.
@ockham
başlığı açtığın için teşekkür ederim.
@byçellist
daha önce ben din deyince bana saldırıyordun ama en sonunda bir nebze olsun benimle konuşabildiğin için teşekkür ederim.

__________________
tövbekar iktisatçı!

[Üye Olmadan Linkleri Göremezsiniz. Üye Olmak için TIKLAYIN...]

[Üye Olmadan Linkleri Göremezsiniz. Üye Olmak için TIKLAYIN...]

[Üye Olmadan Linkleri Göremezsiniz. Üye Olmak için TIKLAYIN...]

Ockham

İyi de kardeşlerim, din ve milliyetçilik nasıl aşınabilir? Azını çoğunu sormuyorum.

Evet din aşınabilen bir şeydir diyorsan, dine inanamazsın. Ben şimdi kanunlar asla aşınmaz dersem, 100 yıl öncesine bakıp avcumu yalarım. Ancak din aşınamaz. Bu sefer de çelişki ortaya çıkar.

Sorumun cevabı yine de evet ise yeni sorum neden?

Somut birşey koyun lütfen.

barish24

dinin aşınması: din iktidar için bir araç, savaş için sebep, ve gelir için de büyük bir kaynaktır.sanırım bu yeterli.
milliyetçiliğin aşınması : ama hangi milliyetçilik? demekten kendimi alamıyorum.

__________________
Git lan bobi, eski günleri getir bana

Ockham

Hayır yeterli değil. Daha da açman lazım konuyu zahmet olmazsa.

Milliyetçilik içinse o halde ister Atatürk Milliyetçiliğini istersen de normal Milliyetçiliği ele al. Aşırılara kaçmanın anlamı yok. Çünkü normalde onlar, milliyeçiliğin kapsamı dışındadır.

acemi

eğer ki dinin ve (ve ya) milliyet düşüncesinin insanın toplumasllaşmasını sağladığı fikri esas alınabiiyorsa zaman içinde yaşanacak toplumsal değişmeninde yine bu iki unsurun ekseninde oluşacağı kabul edilmelidir.
bu durumda her ikisininde değişkenlik arzetmesi gerekliliğini ortaya çıkarır ki, dinde, milliyet düşünceside çeşitli değişiklikler yaşamışlardır. fakat bunula birlikte her ikiside stabil olma eğilimindedir. evrenin kaos haliyle uyum içinde olmayı kabul etmeden kosmos ortamındaymış gibi davranmayı isterler.

insanoğlunun, yıldırım çaktığında, tanrılar kızdı diye düşündüğü günlerde bu iki kavram bir grup insanı toplum olarak bir araya getirmede kolaylık sağlamışsa da günümüzde müthiş bilgi birikimine ulşamış insanlığı küçük görmektedir.

konu daha fazla açılmaya muhtaç, katılmak isteyenlerde fikirlerini belirtsin.

__________________
tövbekar iktisatçı!

[Üye Olmadan Linkleri Göremezsiniz. Üye Olmak için TIKLAYIN...]

[Üye Olmadan Linkleri Göremezsiniz. Üye Olmak için TIKLAYIN...]

[Üye Olmadan Linkleri Göremezsiniz. Üye Olmak için TIKLAYIN...]

Ockham

Din değişiklik yaşayamaz, insanın dini yorumlaması değişiklik yaşayabilir. Tutup da yıldırımı görünce tanrılardan işaret aldığını düşünen kişinin ürettiği şeyi din eksenine alamayız. Bu nedenle din zaten stabildir. Yaratıcı "fikrimi değiştirdim artık böyle olsun" derse -ki diyeceğini tahmin etmiyorum- ancak o zaman din değişebilir.

Keza milliyet de değişiklik yaşayamaz, değişiklik yine insanın bu konudaki yorumudur. Türk olan Türktür. Ancak Türk tanımı zaman içinde farklı yorumlanabilir.

İnsanları bir araya getirmekte aşınmış unsurlar olduğu iddia ediliyorsa eğer bu durumda daha iyisi çıkana kadar en iyiler bunlar olduğuna göre ya bunlar ayrı ayrı ya da sentez halinde kullanılacaktır.

İnsanları bir arada tutan unsur kendi aralarındaki bağ olmazsa bu halde olması gereken üstten bir zorlama yapılmasıdır. Bu da tahmin edeceğiniz gibi dikta rejimi kurulması anlamına gelecektir. ABD'de uygulanan da bunun oldukça güzel bir örneğidir. Halk içindeki çatışma tek lider tarafından yönetilmektedir. Ancak en azından başkan yasalara uymaktadır. Gelişmemiş ülkelerde ise bunun en güzel örnekleri iktidara yakınların hükümet ihalelerini toplamaları, başkanın kendini ölene kadar lider ilan etmesi, babadan oğula sistemin getirilmesi gibi örneklerle göstermektedir.

Okumayı sevmeyenlere özet geçiyorum peachler: Yani hala bunlar aşınmışsa yerlerine ne gelmeli? Sistem sorunluysa sorunsuz yapacak olan nedir?

acemi

Bunlar aşınmışsa yerinene gelmeli doğru bir düşünce ama iki günde yerine birşey gelişemez. Konuşmak gerek fakat bence bu tarz unsurlar ancak ütopyalardan beslenerek şekillenebilir. Yani aslında sen yerlrinene gelmeli? diye sorarken herkesden ütopya yazmasını istiyorsun. Ütopya yazma konusunda çok tembeliz bu çok açık. zira açıklığıda çürümüş köhnede olas bu gemi suyun üstünde kalıyor diye hala gemimizi yenileyemememizden belli.

Din değişiklik yaşayamaz tespitin için söyleyeceklerim;
Şu an için semavi dinlerin sonuncusu olan islam kendinden önceki dinlerin değişiklik yaşadığı iddiasıyla bir peyamber tarafından insanlar beyan edildi. Dünya üzerinde binlerce dini inanış var çoğu birbirlerinden beslenenen düşüncelerin sonucu. Hristiyanlık ve İslam Museviliğin ve mistik asya inançlarının iki farklı sentezi, hatta İslam Hristiyanlıktan biraz daha yeni olduğu için Hristiynlıktanda izler taşıyan bir sentez; mesela St Evliya inancı...
Bu konuda mutlak bir bildiri yoktur. Kültürel bir birikimdir ve kültürel değişimlerle birlikte değişimlere uğrar. En ilkel hali yorum farkı olabilir fakat zamanla şekil farkı, düşünce farkı, uygulama farkı, kişi farkı vs sayesinde tamamen farklı bir hal alacaktır. bu farka fark diyememek farkın olmadığını göstermez.

Milliyet kavramı bir terim olarak ele alınabilir, anack bu terim anlamının zamanla değişmeyeceğini garantilemez. Bir kere açıklaması yaşanyan bir dil ile yapılıyor bu sebeple zaman içinde kesinlikle değişecektir. Fakat biz yinede anladığımız şekilde ele alalım...
terimsel anlamı, yani sözlük anlamı aynı olabilir ancak zaman içinde milliyet değişir; Bulgarlar bin küsür sene önce biz türküz derken bin küsür sene sonra yine türk olduğunu söuyleyen insanları asimile etmeye çalışacak kadar milliyet kavramları değişmişti.

gerçi sorunun temelinde yatan milliyetçilik illiyet, asabiyet, soy kavramlarıdır. zira milliyetçi akımlarda yakın çağda denenmiş ve dini unsura göre daha taze bir toplumsallık sağlayıcı.

ikisininde yani dininde, milliyetçiliğinde arkasında bu basit güdü var; yabancı tedirginliği, ürkekliği.

kendinden olmayandan tedirgin olmak onu küçük görmek ve hatta kendini insan onu ise insanımsı görmek yönünde şekillenmiştir.

Herkes kendisinin milliyetçi ve dini söylemlerini düşüncelerini irdelesin; sonuç olarak şunu bulacaktır: En doğrusu benimki, bu insanlar neden doğruyu bulmuyor, keşke benim inancımı paylaşsalardı yada benim soyum en güzel soy, bu soyda olduğum için çok şanslıyım iyi ki bu soydayım, mutluyum...

biraz dağınık bir yazı oldu kusura bakmayın, yorgunum toparlayamadım.

__________________
tövbekar iktisatçı!

[Üye Olmadan Linkleri Göremezsiniz. Üye Olmak için TIKLAYIN...]

[Üye Olmadan Linkleri Göremezsiniz. Üye Olmak için TIKLAYIN...]

[Üye Olmadan Linkleri Göremezsiniz. Üye Olmak için TIKLAYIN...]